Чтобы что-то получить, взамен нужно отдать еще больше

Идеальное начало книги: миф или реальность?

Первое впечатление крайне важно, и второго шанса его произвести, как говорится, не представится. Это же касается и книг. Но каким должно быть идеальное начало? Что заставит читателя не закрыть историю после первой главы, а пойти дальше: с удовольствием и интересом, в предвкушении чего-то большего? Ведь дальше идеального начала должно быть еще более идеальное продолжение, верно? Отлично. Но какое оно — то самое, идеальное?

Когда я начала писать книгу, то представить себе не могла, что это будет так сложно. Первую главу БО я переписывала порядка пятнадцати раз, если не больше, поэтому все выводы, что будут здесь приведены, основаны на моем личном опыте и наблюдениях — никаких глобальных экспериментов с опрашиваемой аудиторией в миллион человек под моим руководством не проводилось. И целесообразно ли это вообще, когда дело касается творчества? Кто-то получает истинное наслаждения от описания природы на несколько страниц с самого «порога», тогда как я от такого до последнего стараюсь не заснуть.

Так к чему пришла я, переписывая раз за разом свое начало?

Первая глава должна интриговать. По-другому это еще называют: расставить «крючки», которые бы цепляли читателя. И звучит это очень логично, правда?

В большинстве случаев мы берем книгу, чтобы хорошо провести время, развлечься, получить удовольствие, возможно, задуматься о чем-то важном или, наоборот, отвлечься. И, естественно, чтобы нам было интересно, начало должно мгновенно цеплять нас, погружать в сюжет, потому что продираться сквозь страницы перегруженного именами, событиями и описаниями текста — это не то, на что мы рассчитывали.

Но для меня все это оказалось не таким-то простым и логичным. Чтобы разобраться с тем, что именно я должна поместить в первую «цепляющую» главу, мне понадобился год или даже полтора. За это время я написала треть книги и уже имела маломальское представление о том, как закончится моя история и какое значение будет иметь в ней события сцены из идеальной первой главы.

Теперь, находясь на стадии завершения, я понимаю, что не прогадала. Я довольна тем, как события первой главы перекликаются с событиями крайних глав, как отсылают к ним и проливают свет на то, что все время оставалось за кадром. Какой из этого вывод?

Не спешите с первыми идеальными главами. Не пытайтесь создавать их искусственно и ставить в начало только потому, что это первые строки, вышедшие из-под вашего пера.



Что может заинтриговать читателя — зависит от жанра, но из нетленного вспоминается:

  • Убийство;
  • Похищение;
  • Внезапно нависшая над героем опасность иного характера (ожидание расправы, издевательств и т.д);
  • Начало путешествия;
  • Проявление избранности;
  • Спонтанные поступки персонажа, влекущие за собой острое внимание со стороны общественности.

И, конечно же, с эффектным концом главы шансы, что на продолжение книги обратят внимание, возрастают, т.к интерес к интриге не успел угаснуть.

Первая глава должна быть небольшой.

Здесь, кончено, можно долго спорить. Никто, к сожалению, не упростил писателям работу и не вывел формулу, согласно которой книги, первая глава которых колеблется в определенном промежутке символов, добиваются успеха. Я делаю подобный вывод из своих наблюдений как автора, так и читателя.

Вливаться в новую историю нелегко, особенно если действия в ней разворачиваются в авторском мире, где царят свои законы, правила и традиции. Поэтому начинать хочется с малого. И вместо того, чтобы заставлять читателя через силу пробираться к концу объемной главы, можно предложить ему альтернативу:

Небольшая первая глава — это не одна страница бессвязного текста, где речь идет о самом наличии того самого «крючка». Это интригующая и цельная в плане сюжета сцена, где нет откровенно лишнего, а акценты, которые повлияют на дальнейший сюжет, расставлены грамотно.



Первая глава должна содержать по минимуму действующих лиц. По возможности следует исключить фамилии персонажей.

О фамилиях: на первых парах каждый из моих персонажей имел секонд нэйм. В первоначальном варианте БО даже были главы, в который я активно обзывала героев их именами, прозвищами и фамилиями. В общем, та еще каша получилась. Благо, я быстро это поняла.

Не имею ничего против фамилий, когда основных героев в книге человек, ну 5-7, не больше. В остальных случаях это значительно усложняет чтение и вызывает путаницу, особенно если у героя фамилия типа: Верхуванкс, Джокханалиталиан, Буктрехтон. Таким, кстати, часто грешат авторы фэнтези. В одной истории я только спустя пять глав поняла, что три, как мне казалось, разных персонажей — это один и тот же человек… Просто автор с первых строк назвал его по имени, фамилии и сокращением от имени, невзирая на то, что в этой же сцене находились еще четверо незнакомых персонажей. В любом случае, если без фамилий можно обойтись — сделаете это. Читатель скажет вам спасибо.

Немного о моих собственных граблях: в одной из первоначальных вариантов первой главы у меня было около 11 персонажей. У каждого из них было только имя, в среднем состоящее из четырех или пяти букв, но даже это заставляло читателей недоумевать. Кто есть кто? Почему их так много? Почему все сразу? А мне казалось это нормальным. Сейчас в первой главе я оставила два основных персонажа. Прозрела… Через три года. Но лучше поздно, чем никогда.

Если героев много, не усложняйте читателю жизнь — обойдитесь без фамилий и не выводите на сцену всех и сразу. Позвольте влюбиться в персонажей вашей книги постепенно.



Язык: чем проще, тем лучше?

Отчасти я согласна с эти утверждением. Вот только не будем бросаться из крайности в крайность: от огромных предложений, в которых будет все: обороты, уточнения и даже какой-нибудь философско-пафосный подтекст, до односложных: встал, почесался, сел.

В свое время мои тексты страдали сначала от слишком сухого и односложного повествования, потом — от абсолютного отсутствия динамики. Могу сказать так: терпения и практика делают свое дело.

Благодаря постоянной практике вырабатывается собственный стиль, который, вполне возможно, определит ваш круг читателей в дальнейшем. Ведь текст, который приятно, легко и интересно читать, — половина успеха. Остальное: сюжет и персонажи.

Пишите так, чтобы вас поняли. Читатель не должен утопать ни в сложных перегруженных предложениях, ни в скупом пересказе произошедших событий. Найдите свою золотую середину. В этом вам поможет регулярная практика.



Вот немного уловок-привычек, которыми пользуюсь я:

  • Если через время, вновь читая работу вслух, вы запнулись — перефразируйте предложение или сократите его.
  • Представьте все, что вы написали. В какой обстановке оказались герои? Им холодно? Они устали? На улице солнечно, а может ветрено? А что вокруг? На что бы точно обратил внимание ваш герой? Ответы на подобные вопросы есть в тексте? Если нет, то это как раз то, о чем вам обязательно стоит упомянуть.
  • Проговаривайте диалоги вслух, чтобы понять, насколько правдоподобно они звучат. Не растягивайте беседу искусственно. То, что говорят персонажи должно быть важно либо для сюжета, либо для раскрытия героя.

В заключение хочу напомнить: идеально не бывает. Всегда найдутся те, кому не понравятся ваши труды, и плевать они хотели на то, сколько сил было приложено к созданию истории.

Но вот что вы в силах сделать: повысить шансы заинтересовать как можно больше людей, произвести приятное первое впечатление и, как минимум, не оттолкнуть от своей книги потенциальных читателей.